内容摘要：  尼采分析西方现代危机时，“学者”是他非常重要的关切点之一。与韦伯不同，尼采认为，学术之与哲学无涉，即是与最高价值无涉，而这正是从事学术研究的学者的真正问题所在。因此，学者们非但不是真正的政治价值中立者，反而是民主政制的拥护者。因为，现代学者的学术研究内容和方式的正当性的确立，根本上来说，源于启蒙以来思想本身的民主化运动。尼采反复强调学者与哲人的区别，本意并非讽刺学者，而是最终为未来哲学的可能奠基。

内容摘要： 现代国家是青年尼采思考的根本问题之一。尼采认为支配现代市民社会的是人的动物性自然，因此，建立在市民社会基础上的现代国家只是作为手段的抽象国家。尼采力求基于希腊肃剧的狄奥尼索斯世界观，通过浪漫主义的艺术家形而上学重建现代文化。但是，自然与文化的冲突构成了尼采在现时代提升人性的根本困难。尼采在这个时期的未刊文稿表明，柏拉图在尼采思想中处于十分核心的位置，同时，尼采对柏拉图哲学复杂而深刻的认识表明，尼采对自身思想困难的认识可能比一般认为的更加透彻。尽管尼采力求基于“柏拉图的本质特征”创造“新柏拉图”，“新柏拉图”与柏拉图的微妙差异仍然十分重要。

内容摘要： 德意志观念论体现为实现自由的过程，以及人之为人的理性尊严。德意志观念论从主体内在的自由道德观点，扩充成一座体系化的道德理想王国。然而，尼采从德意志观念论中清理出“上帝死了”的残余，发现“苦恼意识”中的道德主体通过不断攀登理性视域最终导向消极的虚无。故此，主体的自由性并未真正地被打开。尼采由此部署《敌基督者》作为开路先锋，以便展开重估一切价值的积极作为，并从反自然心理的系谱当中开拓具未来性的哲学，替筹划的“大政治”打开了自由的维度。

内容摘要： 尼采和莎乐美的情史与《查拉图斯特拉如是说》的酝酿期完全重合。通过分析尼采在《瞧，这个人》中对这个奇异现象的隐约解释，有助于审视尼采如何把爱情视为悲剧激情。尼采本人不愿意投身与莎乐美的“永恒战争”，并非如他所说，因为他是某种程度上的弱者，而是因为他的本能要求他做苏格拉底式强者，尽管他的哲学要求他投身“永恒战争”。他把自己的哲学视为本能的哲学，可他也许忽略了自己的本能。他的哲学式爱情是尼采式男人与苏格拉底式女人之间的“永恒战争”，可他的本能式爱情是苏格拉底式男人与尼采式女人之间的“永恒辩证”。

内容摘要： 20世纪初以来，对《赫尔墨斯文集》的研究大多采用“横向阅读”模式对其进行分析，这种思路认为《文集》内部存在一元论—二元论的观点对立。尽管如此，该思路并未公正对待《文集》本身的教义，也难以真正帮助人们理解其影响。在福登与哈内赫拉夫之研究的启示下，《文集》或可通过“纵向阅读”模式而得到更好地理解，这种思路将《文集》中各篇文章看作处于一定阶序之下。以此为工作假设，本文试图论证《文集》中各篇文章的次序安排可以被理解为一种上升式的教导，前12篇论说循序渐进地展开对神圣心智之启示的阐释，并由第13篇论说达到对灵知本身的最终传授。这种阅读方式或可帮助我们更清晰地理解《文集》本身被编辑和阅读的可能方式。此外，在这种阅读模式下，传统研究中的一元论—二元论对立或可得到消解，《文集》将呈现出一种可理解的结构性特征。

内容摘要： 智术师和哲人被视为现代知识人共同的精神资源，以至于读者难以准确把握二者的精神品质。柏拉图的对话《普罗塔戈拉》记叙了苏格拉底与普罗塔戈拉关于“德性是否可教”的论辩。普罗塔戈拉保证，他能教授德性，并使他的学生学会“善谋”的品质。为了证明德性可教，他选择讲述一个普罗米修斯的神话。对神话的文本细读显示，神话以自然、人为和习俗的区分出发，证明人的德性在本质上是习俗的产物，因而是可教的。但若把神话放在整篇对话的语境中，不难发现，普罗塔戈拉的神话并不成功，他最后的结论必须通过神话之外的附加论证才能完成。这表明普罗塔戈拉缺乏善谋的品质。这样的人算不得德性之师，真正的德性之师另有其人。

姚云帆

（上海师范大学比较文学与世界文学研究中心）

内容摘要： 老子“常使民无知无欲”的主张有其道论的根源，道之“质朴”尤其能表征出大道的特征，这可以在“反者，道之动”的意蕴中获得印证。“无知无欲”是质朴之道落实在政治领域的表现，由此使得“民心不乱”而主张“为无为，则无不治”。庄子塑造出“吸风饮露”的人物形象，在根本上同样延续了这种治理关怀。

吴小锋

（同济大学人文学院）

内容摘要： 内在于启蒙主义的信念，新文化运动经历了两次激进化：第一次是启蒙的自我确认，旨在为启蒙清除一切旧制度及其相关的旧文化；第二次是启蒙的自我反思和继续推进，在政治主张上表现为从自由民主转向社会民主。在争夺对新文化运动的解释权的过程中，断裂论者和连续论者虽然呈现出尖锐的对立，但仍共享着启蒙主义信念。