《高尔吉亚》是柏拉图论修辞的名篇。《挑战戈尔戈》选编西方学界关于柏拉图论修辞的名著《高尔吉亚》的代表性研究，综合反映西方学界对《高尔吉亚》的研究状况，以资国内学者借鉴。编选力求全面，但侧重文本细读。作者队伍中既有思想史大家如沃格林，也有语文学大家如多兹，既有施特劳斯学派中人，又有分析学派健将，有一管窥全豹之效。

文集分“总论”和“专题”两个单元。“总论”各篇从总体上讨论《高尔吉亚》的核心议题，但各有侧重；“专题”各篇皆关注文本的某个片段或具体细节，以见经典的丰富内涵。

编者前言

总论

存在的哲学

沃格林 撰

柏拉图的哲学宣言

卡  恩 撰

《高尔吉亚》的统一性

斯托弗 撰

专题

《高尔吉亚》中的戏剧与辩证法

卡  恩 撰

一个没有明言的主题：战争

萨克森豪斯 撰

反驳的修辞术

刘易斯 撰

哲学与修辞的兄弟之谊

维  茨 撰

《高尔吉亚》中的羞耻与真理

麦克金 撰

真理的政治

罗  科 撰

死后的政治

肯耶维奇 -米斯科维奇 撰

苏格拉底与卡利克勒斯

斯托弗 撰

苏格拉底、卡利克勒斯与尼采

多  兹 撰

存在的哲学

沃格林　撰

高　燕　译

“战争和战斗”是《高尔吉亚》的开篇之词，而其内容恰恰就是向腐朽的社会宣战。著名的修辞教师高尔吉亚在雅典的开明政治家卡利克勒斯家里做客。这是听众的节日。高尔吉亚接待了许多拜访者，准备回答拜访者向他提出的所有问题。苏格拉底在学生凯瑞丰陪同下，前往卡利克勒斯家，拜访这个大人物。正如在柏拉图笔下经常出现的那样，战斗的最终动机并没有清楚说明，而是通过对话的形式暗示出来。高尔吉亚被访问人流和长时间的谈话搞得有些疲惫，所以，他让自己的追随者珀洛斯开始这个讨论；苏格拉底则把开始的游戏留给凯瑞丰。参加战斗是为了争夺年轻一代的灵魂，谁将塑造城邦的未来领袖——是教授政治成功技巧的修辞家，还是在灵魂和社会中创造实存的神秘-哲人？

苏格拉底建议凯瑞丰提出的第一个问题：问高尔吉亚，“他是谁？”（ 447d）。开头这一步决定了整个对话。人的实存（ substance）悬而未决，这不是一个现代意义上的哲学“问题”。这在任何时代都是决定性的问题，贯穿了意见、社会观念和意识形态的网络；它是诉诸灵魂之高贵性的问题，也是卑贱的知识分子不能忍受的问题。从这个最初的问题，展开了对话的主题：修辞术的功能、正义问题、行不义与受不义哪个更好、不义灵魂的命运。

柏拉图通过这些主题描述了其同代人的态度。高尔吉亚被比较轻松地放过了。苏格拉底把他拉入这样的问题：修辞教师是否也应该给学生们灌输正义的知识，以免他们滥用自己的技艺。高尔吉亚以最佳的广告风格赞扬自己的技艺，并承认修辞家必须教授正义；他谴责对修辞术的滥用，但拒绝对滥用其教导的学生负责。对话在这一点上进入了辩论。苏格拉底也会拒绝为听过其教导的年轻人的罪行负责，但他采取了更明确的谴责形式，即驱除这个年轻人且不再理他；破坏礼节则不可修复。高尔吉亚不得不陷入一种尴尬的沉默，因为他那优美的广告演说被珀洛斯的在场证明为不实：作为其追随者和拥护者，珀洛斯不讲道德，表现粗俗，简直是高尔吉亚败坏活动之邪恶后果的一个耀眼的实物展示。虽然年轻的珀洛斯随机应变，挺身而出支持其尴尬的导师并开始痛斥苏格拉底，但高尔吉亚的尴尬并没有减少。

在文学性质上，随后珀洛斯一场是柏拉图谐剧艺术的杰作。然而，潜在的严厉和我们当代的经验不断提醒我们，在一个颓废的社会中，荒谬的知识分子是精神的敌人，他有足够的力量在形体上谋杀精神的代表。珀洛斯冲出来吵架。因为他不能把握对存在的忠诚与理智的论证之间的差别，所以他不明白他正是其老师尴尬的原因；他相信，其老师尴尬的原因是苏格拉底及其关于定义的诡辩。他抱怨苏格拉底不该提出修辞家是否能够并应该教授正义的问题。这个问题不公正；因为谁会否认自己知道正义且能够教授正义呢？根本就不应该问这种问题。迫使一个人承认某个他羞于否认的观点而使他陷入矛盾之中，这种做法暴露了苏格拉底实在粗野（ agroikia， 461b-c）。这是个信号，苏格拉底开始用“我最卓越的珀洛斯！”转而攻击这位不幸的礼仪大师（ master of etiqutte）。

首先，他巧妙地提出存在问题。他感谢珀洛斯来挽救辩论。因为人们为自己预备朋友们和儿子们，是为了自己变老和跌倒的时候，年轻一代会在言辞和行动方面帮助他们重新站起来（ 461c）。给了高尔吉亚的教育产物这一记耳光之后，苏格拉底确切阐述了他与珀洛斯进行讨论的条件，这种条件详细说明了存在的问题：珀洛斯必须限制他之前沉溺其中的长篇大论（ makrologia）。因为没完没了的老于世故的陈词滥调使讨论变得不可能。苏格拉底的条件触及一个问题，我们所有人只要曾对右派或左派知识分子有所经验，都熟悉这个问题。如果一个人生活不诚实，滥用游戏规则，用无关的堆砌竭力避免明确说出某个观点，并且竭力消耗为讨论设置必然限制的时间，以此来获得胜利的假象，那么，跟这种人讨论就是不可能的在这种情况下，唯一的防守办法就是拒绝继续讨论；但这种拒绝在社交方面有困难，因为它看起来违背了礼节规则和言论自由。珀洛斯立即抓住这个理由，并愤怒地反对说，苏格拉底不允许他想讲多长就讲多长。但战争在进行。苏格拉底震惊于珀洛斯的想法：在希腊最言论自由的城邦雅典，在所有人中，只有珀洛斯被禁止随心所欲地讲话！然后，苏格拉底提醒他，他那毫不相干的长篇大论会剥夺对话者的自由，如果他苏格拉底厌倦演说的时候却完全不准离开。在苏格拉底威胁要退出讨论后，珀洛斯才勉强同意了苏格拉底的条件。

当苏格拉底迫使珀洛斯承认一个作恶之人并没做他真正想做之事时，珀洛斯的关键特征显现出来了。因为一个人真正想要的只是好东西；如果他做了不义之事，他就是在违背自己的真实利益（ interest）。如果沉溺于恶行却错误地相信自己在满足自己的利益，那就显出他自己没有力量做自己真正想做之事。因此，僭主没有力量。这个荒谬结论一得出，珀洛斯再也控制不住自己了，他打断论证并开始嘲笑（ 468e）：好像你苏格拉底不愿意有权力在城邦里做依你看为好的事情似的；好像你看到任何人随心所欲地杀人、掠夺、监禁别人的时候都不羡慕似的！珀洛斯的嘲笑宣布了他自己的存在层次。他是那类会虔诚地赞美法律规则并谴责僭主的人——但又强烈地羡慕僭主，且极想使自己成为僭主。他是腐朽社会中一大群普通人的代表，这些普通人所有朝向秩序的努力都瘫痪，并为僭主的崛起提供了群众默许。 

此外，珀洛斯为社会解体的高级阶段提供了政治瘫痪的微妙理由。他对苏格拉底的嘲笑暗示，他个人的卑劣是人性的尺度。任何人都只能成为卑劣之人，不可能成为别的什么人。他坚定地相信，每个人只要有机会，都会像恶棍一样行事。他之所以猛烈地嘲笑苏格拉底，乃是出于他对一个打破贱民的同志情谊并假装优越的人的真诚义愤。他不能被漠视；他坚持。他简略地描绘了阿克劳斯，一个名声不佳的人，此人最近凭一系列令人印象深刻的罪行获得了马其顿的统治权。根据苏格拉底，成功的僭主一定不幸福。这显然荒谬。珀洛斯嘲笑苏格拉底说，好像苏格拉底宁愿成为任何其他马其顿人而非阿克劳斯似的（ 471a-d）。珀洛斯之所以很固执，是因为他知道所有最好的人都支持他。他仍然放弃论证，因为他真诚地怀疑，竟然有人能诚实地坚持跟苏格拉底的观点一样荒谬的主张。带着类似绝望的心情，他指控苏格拉底蓄意不想赞同他，“因为你必定像我一样认为”（ 471e）。现在，战线被划分得更清楚。苏格拉底向珀洛斯保证，珀洛斯确实会找到大多数人支持他，并从包括伯利克勒斯在内的雅典名门望族中提出一份名单，他们全都会赞同珀洛斯。苏格拉底说自己则会孤掌难鸣；虽然如此，但他还是会拒绝让虚假的证人夺走财产，这财产即真理（ 472a-b）。 

▲珀洛斯与苏格拉底的思想差异

然而，我们尚未达到要杀人的程度。这是一场讨论，珀洛斯也接受了苏格拉底的条件。他试图诉诸所有人的想法来突围并打倒苏格拉底，现在已经失败。被庸众用来使精神沉默的两个大棒——即“自以为是”的论证和“那是你认为”——被证明无效。现在，苏格拉底迫使珀洛斯承认，行不义比受不义更坏，行不义而不受惩罚则最坏，因而臭名昭著的阿克劳斯比受害者更不幸，甚至因为逃脱了应有的惩罚而更不幸（ 479d-e）。一旦承认了这一点，修辞术的价值就会变得可疑。如果说罪犯（ the guilty）应该做的是指控自己并得到惩罚，那么，修辞术所能服务的目的，则是保护自己反对某项合法指控并获得无罪释放。只有当修辞术被用于这种目的且唯当被用于这种目的时，它才会有价值（ 480b-d）。然而，事实上，它却被用于为罪犯辩护和保障不义的利益。修辞术对这些目的也许有用，但对那种没打算行不义的人，修辞术就无用了（ 480e-481d）。

珀洛斯被迫承认了这一点，但很勉强。他不能否认此前得出的结论，尽管结果是“荒谬的”（ atopa， 480e）。他像高尔吉亚一样尴尬，但两者的尴尬有一点差别。高尔吉亚仍有某种道德意识；他察觉到理智碰撞之下的存在冲突，良心也使他不安。珀洛斯则走得太远，以至于不为良心所动；他虽然在理智上被打败了，但失败并不能在他心里擦出道德的火花。他仍然被游戏规则束缚。

暴烈的反应必定会来自激进分子和被启蒙的政治家卡利克勒斯。随着辩论的展开，他早已越来越惊讶，也越来越愤怒。现在，他问凯瑞丰，苏格拉底对这些事是真诚的，还是在开玩笑。凯瑞丰保证苏格拉底是真诚的，卡利克勒斯就转向苏格拉底：如果那个结论是真的，整个人类生活不就被颠覆了吗？我们在任何事情上不就会做我们应做之事的反面了吗？（ 481c）卡利克勒斯已经正确感到苏格拉底话里的革命含义。这不是一个纯粹的理智游戏。如果苏格拉底对，那么，政治家卡利克勒斯所代表的社会就错了。既然错误进入了人类存在的精神内核，社会就会堕落到不再有权要求人的忠诚的地步。在历史上，社会的政治存在岌岌可危。战斗现在已经遇到真正的敌人：腐败秩序的公共代表。卡利克勒斯毫不犹豫地加入战斗……

李致远，中国人民大学古典文明研究中心讲师，从事西方古典学研究，柏拉图研究。翻译柏拉图对话两部，出版译著两部，发表论文若干。